שופטים מפירי חוק

17 באוקטובר 2009 neliron

ם מפירי חוק, הייתכן?

חוקר, בודק ומחליט
בישראל ננקטת ברובה שיטת השיפוט האדוורסרית, שיטה בה השופט הוא סביל, והוא דן בטענות ובראיות המובאות בפניו על-ידי הצדדים, מנגד, בשיטה האינקוויזטרית (קונטיננטלית) מהווה השופט אינקוויזיטור, חוקר, בודק, וגם מחליט בסוף (לבד או עם חבר מושבעים)
▪ ▪ ▪
את השיטה האדוורסרית ירשנו מהבריטים, אין זה גם מדויק לתלות את כל מערכת המשפט בשיטה זו, אך ניתן לומר שבדרך-כלל, זו השיטה (עם זאת השיטה קשורה גם בחבר מושבעים – אשר אין כמוה בישראל).

וכאן נשאלת שאלת יסוד, והיא האם חוקי היסוד לא אמורים היו להיות זרז, למעין פשיטת רגל של השיטה, בכל האמור לחוקי היסוד.

חוקי היסוד מחייבים כל אחד מאתנו, את עובד הניקיון, את הזבן, המנהל, חבר הכנסת, ראש הממשלה, ואפילו את השופט, כן גם את השופט.

חזר ואמר המלומד ברק (ואני אומר זאת בלשוני) ששני הקווים המקבילים, המשפט הציבורי והמשפט הפרטי, נפגשים באינסוף, והאין סוף הזה הוא הוא חוקי היסוד, המחייבים כל נפש חייה וכל ארגון של נפשות חיות, לציית להם.

נוהגי השיפוט אדוורסרי VS אינקוויזיטורי, לא מעוגנת לטעמי בחוק יסוד השפיטה, וייתכן ועל-אף מאמצים קלים לא מצאתי לה רקע איתן בחוק, מלבד ירושה היסטורית, ומלבד ודאי בסדרי הדין השונים, פלילי, אזרחי, משפחה וכו' (אשר הם לדעתי במעמד של חוק רגיל, בפועל מרבית השפטים שומרים עליהם יותר מאשר שומרים הם את השבת).

כלומר, שככל שיש סתירה בין חוקי היסוד, ובין הנוהל הדיוני, אי-אפשר על פניו לומר שחוק היסוד אינו קובע ומה שיש לבחון הוא את חוזקו של הנוהל בהיבט שימור הדינים אל מול חוק היסוד (חוקי יסוד לא תוכננו לעקר חקיקה ישנה יותר – סותרת, אלא רק חקיקה חדשה שכזו).

ובואו נניח לרגע שלו היו מעמידים את שאלת שימור הדינים, ככל שרלוונטית אל מול חוקי היסוד, היו די והותר טיעונים מנצחים לכיוון חוקי היסוד. (והיו גם הלכות של בית המשפט בעניין זה, לפחות בפרשת התרת מכירת החזיר בערי "קודש" בישראל).

ואם הדבר כך, ומובא עניין בפני שופט, אשר חייבים על-פי חוקי היסוד לבחון בו את ישימותם של חוקי היסוד, ואם הם ישימים, לאזן את כוחם היחסי אלא מול שאר האינטרסים שבסיפור, כאשר עוצמת חוקי היסוד אמורה להיות מרכזית, ובדרך-כלל מכרעת, אז מה לנו לבדוק אם מי מהצדדים העלו טיעונים הקשורים לחוקי היסוד, אם לאו, על השופט להעלות שיקולים אלה על השולחן, שאם לא כן עובר הוא בפירוש על החוק.

ואם השופט לא שם לב, מחובתו של כל אזרח באולם, לומר לכבוד השופט, "אדוני, אדוני, אתה עובר על החוק, אתה מקבל החלטות הנוגדות את חוקי היסוד, בעוד אתה מחויב להן גם במסגרת עבודתך השיפוטית".

מחובתו של כל שופט ושופטת, לבדוק בכל דיון ודיון, שמא הנושא קשור במישרין או בעקיפין בחוקי היסוד, עליהם לבחון זאת בתחילת הדיונים, וגם לאורכם, עדיף כאמור שהצדדים יעלו טענות שכאלה, אך בהעדר טענות על-ידי הצדדים, לא יכול השופט להתחבא מאחורי גלימת האדורסריות, ולהתעלם מחוקי היסוד, כי בכך עושה הוא פלסתר מספר החוקים.

ולא רק זאת, נניח שצד עושה שימוש לא ראוי בחוקי היסוד, ומשתמש בהם שלא ליעדם, והצד שכנגד מתגונן שלא כראוי, חייב השופט להתערב, לשים את חוקי היסוד במסגרת הראויה להם, ולהחליט שלא נגד חוקי היסוד, ועל-פי החוק – ללא קשר לטענות אלה או אחרות של הצדדים.

במצבים כאלה של התערבות השופט תוך שימת מרכז הכובד על חוקי היסוד, יש מגרעת רצינית, אם הדברים לא נכתבו בכתבי הטענות, ייתכן שהצד שכנגד לא נערך לתת תשובות, ואז יפעיל ודאי השופט את מה שלימדוהו רבותיו, הוא הוא ייתן לצד שכנגד זמן וזכות להתגונן מפני טענות "מאוחרות" אלה.

דברים אלה חייבים לקבל ביטוי בפסקי הדין

פסק דין, כל פסק דין, חייב שיהיה צ'ק ליסט המעיד כי השופט בדק את ישימותם של כל חוקי היסוד, בתחילת פסק הדין על השופט להצהיר כי הוא מבין את חוקי היסוד, עבר השתלמות מתאימה בחוקי היסוד, בחן את המקרה אל מול חוקי היסוד, והחליט בגינו את אשר החליט.

למעט מקרים מאד מאד טריוויאליים בהם יהי ברור שאין ישימות לחוק או חוקי יסוד, ינמק בית המשפט את החלטתו בעניין ישימות חוקי היסוד לתיק.

בתיקים בהם ישימות חוקי היסוד צועקת לשמיים, ובהם הצדדים, אם מתוך בורות, אם מתוך טיפשות ואם מתוך אינטרסים, לא מעלים את חוקי היסוד על השולחן, ואשר גם השופטים עוצמים עיניים (ועליהם לא ניתן לומר שהם בורים או טפשים) לא נותר אלא לציבור להסיק, שגם לשופטים יש אינטרסים, גם להם יש תורת עולם, והם אולי מנסים לחנך אותנו דרך פסקי הדין, מבלי שאיש הסמיכם לכך, ותוך שהם עוברים באופן ברור ומובהק, לטעמי, על החוק.
נוצר: 02/

מודעות פרסומת

Entry Filed under: Uncategorized

3 Comments Add your own

  • 1. neliron  |  17 באוקטובר 2009 ב- 23:10

    הפוך לדף הבית
    אימייל אדום

    ארכיב יומי שימושון הכותרות חדשות סיפורים חמים תגיות ברשת + בלוגים פורומים הודעות ציטטות
    וידאו
    מיוחדים ערוצים נוספים

    אקטואליה
    ראשי / חדשות תחקירים מקורות יומנים נאומים/הרצאות מאמרים הודעות שירים ספרים
    כותבי המאמרים הנקראים ביותר
    יואב יצחק דודו אלהרר
    אפרי הלפרין יוסי דר
    נרי אבנרי טובה ספרא
    אברהם בן-עזרא יהונתן דחוח-הלוי
    ענבל בר-און אריה אבנרי
    לרשימת הכותבים ב-News1
    הרשמה לניוזלטר
    הרשמה ל-SMS

    מערכת התגובות
    שופטים מפירי חוק, הייתכן?
    מאת: אפרי הלפרין | 02/07/2009
    כתוב תגובה חזרה לכתבה
    נושא התגובה שם הכותב שעה תאריך
    1 היגיע זמן שהשופטים יבחנו תקופת מרק טווין 2/07/09 18:47
    כמו כל בעל מקצוע שעובר משוב, ובקורת על מעשיו המקצועיים, היגיע הזמן, שמי שדן בחיי אנשים, יעבור בחינות כושר תקופתיות, בידע בכושר שיפוטו,במזגו, בעדכון ידיעותיו, .. דווקא מקצוע כזה שחיי אדם בידו לא יכול להיות משוחרר מכל בקורת. כח משחית ועודף כח ללא ביקורת משחית הכל באופן מוחלט. כי מי שגדול על חברו – יצרו גדול עליו אם יש לכם ספק – צאו וראו את "המלומד ברק"
    כתוב תגובה ל- מרק טווין
    2 שופטים פטורים מקיום החוק יהושפט שפוטוביץ 2/07/09 19:14
    למערכת השיפוט אין כל בקרה לכן שופטים יכולים "לחגוג" ולעשות ככל העולה על רוחם.
    צריך להקים גוף לפיקוח אמיתי על שופטים מושחתים, משום שנציבות התלונות הקיימת נגד שופטים מושחתים הפכה לגוף המלבין שחיתות של שופטים.
    כתוב תגובה ל- יהושפט שפוטוביץ
    – השופטים פטרו עצמם מקיום החוק אבניהו מספרים 3/07/09 07:45
    השופטים מרגישים שאין דין ואין דיין בכל הנוגע אליהם לכן הם עצמם מזלזלים בחוק.
    כתוב תגובה ל- אבניהו מספרים
    3 שופט וחק יסוד?-היפגשו יחדיו. eric 2/07/09 19:53
    כתוב תגובה ל- eric
    4 ממתי שופטים מחוייבים לכבד חוק בני בנקר 3/07/09 00:10
    מהיכן ההנחה המוזרה, ששופטים חייבים בכיבוד החוק ? הכנסת
    קבעה בחקיקה ברורה שאיננה משתמעת לשתי פנים,כי רשימה עם
    מטרות מוצהרות כמו בלאד מנועה מלהתמודד בבחירות בכנסת.אז מה,את ברק ובית המשפט העליון זה מחייב ?
    הכנסת קבעה בחוק שעל השופטים חברי הועדה למינוי שופטים להצביע בצורה עצמאית,ללא התייעצות והבאת עמדה משותפת לועדה.אז מה,הם מתייחסים לחוק זה ?
    כתוב תגובה ל- בני בנקר
    5 תתחילו בבת המשפט לעניני משפחה צדק חברתי 3/07/09 00:36
    ראשון לציון זקנים סובלים אפוטרופוס מנשלת 100 זקנים
    זקנים עומדים נידחים ואין צדק הרכוש שלהם הפקר אז למה
    לא מספרים לעם מה קרה עם ירדנה נילמן למה שקט שקט שקט
    ולמה זועקים ולא נענים . הזעקה עולה לשמים. הצילו הצילו
    אותנו למה אפוטרופוס בכפייה . למה דוחים ראיות
    כתוב תגובה ל- צדק חברתי
    – אפוטרופוס בכפיה היא כדי לנשל סכנה כסף מעוור 3/07/09 08:52
    אפוטרופוס זה סכנה לוקחים את כל זכויותיך
    אפוטרופוס על זקנים נכים ילדים כדי לשלוט על כסף ורכוש
    כתוב תגובה ל- סכנה כסף מעוור
    6 מאמר חשוב ומכונן א מ רול 3/07/09 01:53
    כתוב תגובה ל- א מ רול
    7 שופטים עומדים בצומת הפרת החוק נ.רגב 3/07/09 02:18
    כתוב תגובה ל- נ.רגב
    8 הם פושעי חוק! לפטר אותם מיד!!! א567 3/07/09 06:49
    כתוב תגובה ל- א567
    9 מילים בלבד, הרי לא יעזרו כאן זלצר 44 3/07/09 06:56
    אז שוב ושוב אנו שומעים
    על חובותיו של שופט/ת
    שוב שומעים על עיוותי דין,
    על עינויי דין לא נדבר כאן..
    אלא שהעגלה עדיין קשורה לפני הסוסים,
    ואנחנו לא נוסעים ולא מגיעים לשומקום..
    כי ספרי החוק דנים עונשים למעשי/מחדלי כולי עלמא,
    ורק לשופטים אין עונשים על מעשים/מחדלים…
    אז מה טעם לדון שוב ושוב על חובות השופט,
    כשלצד הפרת החובות האלה, אין ענישה..?
    חובות השופטים עאלק…
    כתוב תגובה ל- זלצר 44
    10 השופטת רות בן חנוך פושעת בחסות החוק 3/07/09 08:01
    פוסקת מה שבא לה, חותמת גומי של עובדות סוציאליות, סותמת פיות. אין עליה פיקוח כי הכל מתנהל בדלתיים סגורות.
    כתוב תגובה ל- בחסות החוק
    – אינה מבצעת החלטות של בית משפט למען עתיד ילדיינו 3/07/09 08:40
    בית משפט מחוזי הורה לה לחקור על התעללות ילדה בערוץ 1 השופטת מסרבת לחקור ומנתקת את הילדה מהאם כנקמה ב8.7 בשעה 17 נתניה דיון בדלתיים סגורות ללא זכות דיבור .
    האשמה ללא הוכחה מסרבת לדיון הוחכות
    כתוב תגובה ל- למען עתיד ילדיינו
    11 נכון שמערכת המשפט מושחתת, אבל זבולון ג' 3/07/09 10:14
    הגוף המושחת ביותר במערכת המשפט זה הפרקליטות.
    הפרקליטות חזקה מידי ואין עליה שום ביקורת לכן היא מהווה מקור של שחיתות וזה השחית גם את מערכת השפיטה.
    כתוב תגובה ל- זבולון ג'
    12 שופטים מעל החוק-בחסותו טימין 3/07/09 16:12
    חייבים לפתוח "הדלתיים הסגורות", במיוחד בבית המשפט למשפחה.
    שופט מרושע וקטן רוח נוקם, מתעלל באין עליו פיקוח,
    עוברים על הפרוטוקולים שלו, ולכן הוא הקובע מה ייכתב ומה יושמט.
    הערות בלתי נסבלות שלו על מנת ללחוץ על צד לסיים- נותרות מחוץ לפרוטוקול.השימוש בכינוס נכסים מכוסה בתואנות "מלומדות" למי שאולי יפקח על הפרוטוקולים, אך כשהמתדיין יודע שהשופט משקר- לאן עליו לפנות???
    לגב' בייניש? לנציב קבילות השופטים??
    "הדלתות הסגורות"- חייבות לעבור רה-וויזיה, גם מעשיי השב"כ בחקירותיהם שקופים.
    שפיטה בשיטת "דלתיים סגורות" היא חממה לעוולות, לחוסר יושר, למעשים שבגינם נשפטים.
    שר המשפטים-אייכה.
    הציבור זועק ואין שומע, אלא מלינים על הזועקים.
    כתוב תגובה ל- טימין

  • 2. neliron  |  17 באוקטובר 2009 ב- 23:15

    שופטים מפירי חוק, הייתכן?

    נושא התגובה אינה מבצעת החלטות של בית משפט
    שם הכותב: למען עתיד ילדיינו
    זמן: 08:40 03/07/200

    9.141.222בית משפט מחוזי הורה לה לחקור על התעללות ילדה בערוץ 1 השופטת מסרבת לחקור ומנתקת את הילדה מהאם כנקמה ב8.7 בשעה 17 נתניה דיון בדלתיים סגורות ללא זכות דיבור .
    האשמה ללא הוכחה מסרבת לדיון הוחכות
    כתוב תגובה ל- למען עתיד ילדיינו

  • 3. neliron  |  30 באוקטובר 2009 ב- 18:23

    (מקרה של ל.-אם בישראל, שכל פשעה שסתבכה בסכסוך גירושין שבו החליט הבעל לנקום בה דרך ילדיה. משרד הרווחה פעל מידית להוציא את ילדיה מהבית, ללא צו שופט, והרס לה ולהם את החיים, כמו שרק הבעל ביקש. לא נותר לה אלא לפנות לחבר הכנסת, אולי משם תגיע הישועה. האמנם?)

    זו הקלטה מצמררת של ועדת החלטה בלשכת הרווחה בגבעתיים בה מחליטות עובדות סוציאליות להוציא את ילדיה של אמא למרכז חירום בדיוק כפי שעושים במעצר מנהלי

    ח"כ מיכאל איתן היקר,

    כאחת ששוחה ברפש הזה כבר מספר שנים, הרשה לי נא לתאר את המקרה של ל. שם טוב ברמה יותר גלובאלית. המקרה של ל. הינו מקרה מייצג של רבבות משפחות, רובן חלשות שאין ביכולתן להיאבק בממסד המפלצתי הזה שנקרא משרד הרווחה.

    אוטונומיה שיפוטית

    עובדי רווחה בנו לעצמם מערכת אוטונומית שיפוטית בלתי תלויה וללא כל פיקוח חיצוני. במערכת זו הם קובעים חוקים חדשים אשר סותרים את דיני המשפט הישראלי.

    כך למשל, הם מוציאים ילדים מהבית תוך התעלמות מוחלטת מדיני ראיות במשפט הישראלי. הם כותבים תסקירים שקריים לבתי המשפט נגד הורים על סמך "התרשמות", "תחושות", "אינטואיציות" ו"הסתברויות לסיכון עתידי" ללא כל ממצא ראייתי תומך.
    מאידך, כאשר קיימים נגדם ממצאים ראייתים בשטח כגון הקלטות, הם מפרשים זאת כ"השמצות" ו"דיבה"…

    תארו לכם שיום בהיר אחד מחליט אדם על דעת עצמו להפוך את סדרי המשפט הפלילי ושופט קובע כי נאשם אשם ברצח רק על סמך "תחושות" של חוקר במשטרה, או לחילופין, קיימת ראיה כהקלטה ובהקלטה חוקר משטרה מודה שזייף ראיות ואותו חוקר טוען מאוחר יותר כי מדובר ב"השמצה", איך נראית מערכת המשפט שלנו? בדיוק כפי שהיא נראית במשטרים אפלים.

    כך פועלת מערכת הרווחה, אשר מענישה ילדים והורים ע"י ניתוקם ללא כל ראיות !!! או לחילופין ע"י הסתרת ראיות !! וכך פועלים בתי המשפט לנוער בישראל, אשר מתעלמים לחלוטין מקביעותיו של המחוקק, מצפצפים עליו ופוסקים בניגוד לכל הגיון ישר וסדר תחיקתי, וזאת מתוך יתרון כי הם מתנהלים בדלתיים סגורות ואף אחד לא יכול לדעת מה קורה שם בפנים, להעביר בקורת, כולל התקשורת.

    ילדים רבים הוצאו מביתם ללא שהוגש כתב אישום פלילי !!

    סתימת מערכות

    עובדי רווחה מציפים את תחנות המשטרה בתלונות שווא כנגד הורים וכך גורמים לסתימת מערכות. משטרת ישראל אינה יכולה להגיע למקרים כמו אלו של רוז והנרצחים האחרים משום שהמערכת שלהם נסתמת בתלונות שווא קיקיוניות.

    בתי המשפט לנוער אשר עמוסים לעייפה בתיקים פיקטיביים נסתמים אף הם, מה שגורם לשופטים להוות חותמת גומי של פקידי סעד, לקיים דיוני בזק שטחיים על מנת לסגור את הדיון במהירות האפשרית כדי לעבור לתיק הקיקיוני הבא. כדי לסגור את הדיון המשפטי במהירות וללא כל מחשבה הם פוסקים על פי מה שעובדי הרווחה כותבים בתסקירים שלהם.

    תחושות בטן כאקסיומה

    במהלך השנים שומן והתעבה מנגנון עובדי הרווחה באופן כזה שניתן להם מנדט לא חוקי לקבוע גורלות של משפחות וילדים רק על סמך "תחושות" של עובדים סוציאלים. ה"תחושה" של עובד הרווחה הפכה לכלי "ראייתי" רב עוצמה ושופטי נוער מתייחסים אל ה"תחושה" הזו כאל אקסיומה.

    אנו יודעים כי לתחושותיהם והתרשמותם של עובדי רווחה אין שום קשר לאמת ולמציאות. אם תחושותיהם היו נכונות הם היו מונעים את מקרה רוז ואף יותר מזה, היו מרחיקים את השוטר הרוצח מייקל פישר מילדיו, אותו מייקל פישר שהיה חוקר נוער בעצמו ועבד עימם באופן שוטף ויומיומי.

    חמור מכך, הם אינם נתבעים על רשלנות, לא על רשלנות בגין אי איתור מקרי סכנה ולא על רשלנות בגין התעללות בילדים במוסדות משרד הרווחה אליהם שלחו אותם.

    טרמינולוגיה של סופרלטיבים

    כפי שניתן לראות מן המכתבים של ל., עובדי רווחה סיגלו לעצמם טרמינולוגיה חדשה בניגוד להגדרות האקדמיה הישראלית ללשון.
    כך למשל הם מפרשים פלייר בו נכתבו עובדות נכונות כ"איום", ובכלל כל מהלך חוקי שמתבצע נגדם מתפרש כ"איום", "השמצה", "הכפשה" ועוד.

    אמא שמשוחחת עם בתה בפנימיה והבת אומרת שהיא רוצה הביתה ומתגעגעת למשפחה, אמירה זו מנקודת המבט המעוותת שלהם מתפרשת כ"הסתה" של האם כנגד הפנימיה.

    יש גם שימוש רב בסופרלטיבים. עפ"י המכתב של ל., תגרה מתפרשת על ידם כ"ברוטאליות ואלימות חסרת תקדים".

    כושר שיפוט לקוי ומסוכן

    הכח המשכר שניתן לעובדי רווחה מאפשר להם להתפרע ללא כל פיקוח, ולכתוב חוות דעת עפ"י האינטרס הרלוונטי לאותו תיק.

    כך למשל, מתוך הקלטה ששמעתי, רננה קלנר, אחראית על העובדות הסוציאליות בגבעתיים טענה שמקרה העובד הסוציאלי בקרית גת ששכח את בתו ברכב ל 3 שעות עד כדי סכנת חיים הוא "תקלה", ואילו אם חד הורית אתיופית שבנה נפל מן החלון ונפצע קל הוגדרה כ"מזניחה" ושלושת ילדיה הוצאו מחזקתה, כבר 3 שנים הם חיים במשפחות אומנה.

    רננה קלנר אף טענה שוב בטרמינולוגיה המעוותת שלה כי אותו עובד סוציאלי "לא שכח" את התינוקת אלא "השאיר" אותה ברכב, שוב מניפולציה של פלפולי מילים.

    טובת הילד ככלי מלחמה

    ההוכחה הניצחת לכך כי עובדי הרווחה בגבעתיים אינם מעוניינים להיחשף בערוותם היא הבקשה שהגישו לבית המשפט לאסור פרסום כל חומר בענינה של ל. בתואנת "טובת הילדים".

    השופטת רות בן חנוך הוציאה צו איסור פרסום ללא כל נימוק הגיוני, וכך הפכה להיות שותפה לפשע המאורגן הזה של סתימת פיות האזרחים האומללים.

    עיתונאים מערוצי הרדיו והטלויזיה שרצו לפרסם כתבה אודות המקרה, נסוגו ברגע האחרון בשל צו איסור הפרסום.

    אם אותם עובדי רווחה מאמינים במה שהם עושים הרי שאין צורך לאסור את הפרסום. איסור הפרסום מוכיח כי יש להם מה להסתיר. לפרסום יש קשר לטובת הילדים במובן הזה שכל פרסום כזה מגן על הילדים מפני מעשי התעללות במוסד הסגור. הילדים שוהים כעת במוסד סגור ללא כל פיקוח חיצוני ועוברים שם התעללויות כמוראה בתמונה המצ"ב על החבלות שהם חטפו ממדריכים במקום.

    העובדת הסוציאלית רננה קלנר אף הודתה בהקלטה כי הפרסום מזיק לשמה הטוב. מנקודת המבט שלה יש צורך לאסור פרסום על מנת שתדמיתה לא תיפגע ולא בשל טובת הילדים.

    מדוע מקרי התעללות של ילדים בידי הוריהם ממלאים את דפי העיתונים ומקרי התעללות של ילדים בידי עובדי רווחה נחסמים לתקשורת ע"י הפעלת צו איסור פרסום?

    שיכורות מכח

    למרות 3 חוות דעת פסיכיאטריות הקובעות כי ל. בריאה בנפשה, מתעקשות עובדות הרווחה לתייג אותה כחולת נפש. הן מתעקשות כי תלך לאבחון של פסיכיאטר מטעמן, שוב על מנת לסיים את תפירת התיק נגדה כחסרת מסוגלות הורית.

    אדוני הנכבד, מדובר כאן בסך הכל בעובדות סוציאליות, חלקן בוגרות תואר ראשון בלבד, בעלות מדרג אקדמי נמוך מאד. ציוני הפסיכומטרי של מועמדים לעבודה סוציאלית באוניברסיטה מדורגים במקום אחד לפני הסוף (חינוך נמצא במקום האחרון).

    לא יתכן שנשים אלו, שלא עברו אפילו מבדקי אישיות ויושרה בדומה לרופאים שמחויבים לעבור מבדקים כאלו, תעסוקנה בדיני נפשות, תפרקנה משפחות, תהרוסנה ילדים, ללא כל פיקוח חיצוני ואף אחד לא מקים קול זעקה.

    כ-600 איש חתמו עד כה על העצומה להקמת גוף ביקורת חיצוני ובלתי תלוי על פעילות משרד הרווחה.

    http://www.atzuma.co.il/petition/ronitg/1/

    נפגעים רבים לא חתמו משום שאין להם גישה לאינטרנט וחלקם עולים חדשים שאינם יודעים עברית.

    אנו תקווה כי אתם, חברי הכנסת תפעלו למען ל. שם טוב ולמען כל ילדי ישראל לחיסול העוולה הנוראית הזו.


להשאיר תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

Trackback this post  |  Subscribe to comments via RSS Feed

עמודים

קטגוריות

לוח שנה

אוקטובר 2009
א ב ג ד ה ו ש
« ספט   נוב »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Recent Posts

 
%d בלוגרים אהבו את זה: