ארכיון עבור אוקטובר 18th, 2009




משרד החינוך והרווחה

מודעות פרסומת

8 תגובות 18 באוקטובר 2009

געגועים ללירון

העליון פסק: הוצאת ילדים מהבית? רק כשאין ברירה
מאת משה גורלי
בצעד נדיר החליט בית המשפט העליון לבטל החלטה של פקידי סעד ולא להעביר שני ילדים מאמם למוסד. הדגש בפסק הדין על קשר הדם עשוי להשפיע על פרשת "תינוק המריבה"
מוסד לילדים בסיכון בירושלים. נפסק כי פקידת הסעד טעתה בפירוש כוחה וסמכויותיה כשהחליטה להוציא את הילדים ממשמורת האם
תצלום: ליאור מזרחי / "באובאו"

בית המשפט העליון, בהרכב של חמישה שופטים, ביטל לפני חודש החלטה של רשות הסעד להעביר שני ילדים, בני 8 ו-10, מחזקת אמם למוסד המיועד לילדים בסיכון גבוה, במסגרת אמצעי חירום הכלולים בחוק הנוער. בית המשפט, בהתערבות נדירה, קבע שפקידי הסעד הזדרזו לנתק את הילדים מאמם ללא סיבה אמיתית שתצדיק צעד כה מרחיק לכת.

מדובר בבני זוג שנפרדו ב-1997 והתגרשו לאחר שנתיים. הילדים נותרו אצל האם, אך פסיכולוג שמונה על ידי בית המשפט המליץ שהאם ומשפחתה יפסיקו להסיתם נגד האב, הסתה שגרמה להם לקלל ולפתח תוקפנות כלפיו. המשמורת על הילדים החלה להתברר בבית הדין הרבני, שקבע: אם יתברר שהאם אינה מוכנה לוותר על המאבק באב, יהיה מקום לשקול את העברת המשמורת לאב.

בשנת 2000 נישא האב בשנית. התנהגות הילדים כלפיו עברה עליות ומורדות, ובנובמבר 2001 החליט בית הדין הרבני להעביר את המשמורת לאב.

האם וילדיה, באמצעות עו"ד תמיר קוך, יצאו למאבק ולבקשתה עיכב בית הדין את ביצוע ההחלטה. פקידת הסעד פנתה לבית המשפט לנוער בירושלים בבקשה להוציא זמנית את הילדים ממשמורת האם ולהעבירם למרכז חירום לילדים בסיכון בירושלים לשם אבחון והתארגנות. הבקשה נדחתה, אולם משהעלה בית הדין הרבני הגדול בעצמו את האפשרות ששירותי הרווחה יפעלו, באמצעות בית המשפט לנוער, להוצאת הילדים ממשמורת האם, שבה ועתרה פקידת הסעד להוצאת הילדים.

רק שלום הקטין

הבקשה נסמכה על סעיף 12 לחוק הנוער, סעיף מיוחד שמאפשר הוצאה מיידית של ילדים למרכז, עוד לפני דיון מקיף והחלטה של בית המשפט. בבקשה נומק הצעד: "על מנת לנתקם מהלחצים שמפעילה האם, לאפשר תקופת רגיעה ולאבחן את מצבם, ולאפשר בנייה של דפוסי קשר בריאים עם שני ההורים". לבקשה צורף תסקיר שבו נכתב, בין היתר: "הילדים נמצאים זה חמש שנים בתווך בין הוריהם. מעורבים בקונפליקט החמור והמתמשך ביניהם, קרועים בקונפליקט נאמנויות בין ההורים. יש תקופות שבהן הם מסוגלים להתגבר על הקונפליקט ולהיות בקשר טוב עם שני הוריהם, ויש תקופות ארוכות שבהן הם 'בוחרים' בהורה אחד – האם המגדלת אותם ומגלים עוינות כלפי ההורה השני – האב… חוסר יכולתם של הילדים לקבל מרות וסמכות של אביהם ושל מבוגרים אחרים גורם להם נזק בלתי הפיך".

והנה, בית המשפט לנוער החליט כי אין מקום לחייב את הוצאת הילדים ממשמורת האם. פקידת הסעד לא ויתרה ועירערה לבית המשפט המחוזי, שנעתר לבקשתה, וכך גם בית המשפט העליון, בהרכב של שלושה, לאחר שפסיכולוג קליני מומחה קבע שמדובר במקרה חמור של "ניכור הורי". לדעתו, המחיר הנפשי שמשלמים הילדים כבד מאוד והעברתם למרכז החירום עדיפה על המשך שהותם אצל אחד ההורים.

חשיבותה הרבה של הסוגיה – הסמכות להוציא ילד מביתו לפני בירור משפטי מעמיק – בתוספת העובדה שבבית המשפט העליון היתה דעת מיעוט של השופטת איילה פרוקצ'יה (מול עמיתיה השופטים שלמה לוין ואשר גרוניס), הניעה את ההחלטה לקיים דיון נוסף, בהרכב מורחב. לוין פרש בינתיים ולפרוקצ'יה וגרוניס צורפו השופטים אהרן ברק, מישאל חשין ואליהו מצא. כל השלושה הצטרפו לעמדת פרוקצ'יה והפכו את ההחלטה הקודמת, מול גרוניס שנותר בעמדתו. על חשיבותו הרבה של המקרה בעיני השופטים תעיד העובדה שהחליטו להגיע להכרעה עקרונית בדיון הנוסף אף על פי שבינתיים, בשטח, כבר לא היה צורך מאחר שההורים עצמם הגיעו להבנה לגבי בניית הקשר בין הילדים לאב. "הגענו לכלל דעה", כתב ברק, "כי לאור חשיבותה העקרונית של הסוגיה מושא העתירה, עדיין יש מקום להידרש לה לגופה".

תגובה אחת 18 באוקטובר 2009

עמודים

קטגוריות

קישורים

כלים

לוח שנה

אוקטובר 2009
א ב ג ד ה ו ש
« ספט   נוב »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Posts by Month

Posts by Category